はじめに

　本考察の原資料である８ページのリーフレット『暁鐘』（大正10年2月25日発行）が、石巻文化センター（宮城県）の布施辰治先生関係資料中にあり、この『暁鐘』の発行編輯兼印刷人が里村欣三の本名である前川二享となっていることをご教示いただいた小正路淑泰先生、また『暁鐘』をはじめ東京交通労働組合（東京市電）関係の資料複写をお許しいただいた石巻文化センターさま、親切に心のこもった対応をしていただいた学芸員さまにお礼申し上げます。

　弁護士布施辰治先生の生地、石巻市の石巻文化センターに保存されている東京交通労働組合（東京市電）関係の資料は、“「布施辰治関係資料収蔵品目録 II」東京市電争議関係”として整理され、資料No.837〜860に分類されている。資料の時期は大正7年〜11年に亘るが、大正7年、8年のものは電車事故に関する弁護依頼で、大正9年2月、4月の「東京市電大争議」関係のものではない。資料の大半は、この大正9年2月、4月の「東京市電大争議」による検挙投獄者84名の弁護関連資料とその通信応接関係のものである。
　大正9年の「東京市電大争議」関係の資料がなぜ布施辰治のもとにあるのか。
　それは東京交通労働組合（東京市電）理事長の中西伊之助と面識のあった布施辰治先生が、市電争議起訴者の弁護を一括して引き受けたためである。（後述の「布施辰治先生の決意」で取り上げるガリ版刷りの資料No.840「書簡（布施辰治より市電従業員宛）」にそのいきさつが記されている。）

　以下の本考察で参照した石巻文化センター所蔵の布施辰治先生関係資料は次の通りである。

　　No.838　電車従業員より市民諸君へ　　　　　　1920（大正9）年3月
　　No.839　書簡（片岡重助より布施辰治宛）　　　1921（大正10）年3月14日
　　No.840　書簡（布施辰治より市電従業員宛）　　1920（大正9）年5月18日
　　No.841　中西伊之助刑事訴訟記録　　　　　　　1920（大正9）年
　　No.844　交通労働第2年第7号4月号　　　　　　1921（大正10）年4月1日
　　No.845　暁鐘　　　　　　　　　　　　　　　　1921（大正10）年2月25日
　　No.846　交通労働者団結之革命　　　　　　　　1921（大正10）年3月
　　No.847　決議　（日本交通労働組合東京市電気局従業員部からの決議文）　1920（大正9）年4月17日
　　No.849　宣言　（日本交通労働組合東京市電気局従業員部より）　　　　　1920（大正9）年4月17日
　　No.854　（仮）電車罷業事件弁護のための調査回答類　　　　　　　　　　1921（大正10）年
　　No.855　書簡一括　　　　　　　　　　　　　　1920（大正9）年
　　No.859　東京市電争議に関する資料6点　　　 　1919（大正8）年〜1921（大正10）年
　　No.860　東京市電争議に関する資料4点

　布施辰治先生関係資料中の日本交通労働組合関連資料は、年代順に整理された資料ではなく、また同一ナンバーの資料中にも、時期や性質の違うものが一緒にファイリングされている。従って、以下、資料の概要をご紹介する場合も、あちこちに移動せざるを得ないのでご了解ください。

　さて、これらの資料のうち、里村欣三（本名前川二享）との関連で言えば、資料No.845『暁鐘』、同No.846「交通労働者団結之革命」の二つの資料に「前川二享」の名前が出ており、里村欣三の足跡をさぐる上で重要な資料である。

　次に資料No.841「中西伊之助刑事訴訟記録」である。これは大正9年4月の「東京市電大争議」に先立ち、大正9年2月25〜28日にかけて突発的にストライキが発生、中西伊之助は治安警察法違反容疑で検挙された。この時の検事調書が「中西伊之助刑事訴訟記録」であり、理事長として日本交通労働組合（東京市電）を指導した中西伊之助の思想、考えを知る上で重要な資料である。また、資料No.855「書簡一括」中に、大正9年4月25日〜同29日のストライキで再拘束された中西伊之助の獄中書簡（大正9年7月28日、同8月17日付）二葉が含まれており、貴重なものなので、後で写真版で紹介する。

　資料No.860「東京市電争議に関する資料4点」の一部分である「市電問題入獄者名簿」（大正9年5月）は、大正9年4月のストライキで入獄した84名の市電労働者の氏名リストであり、これも後ほど紹介する。この84名は起訴者そのものではない。この「市電問題入獄者名簿」中に、前川二享（里村欣三）の名前がないことから、里村欣三は、この大正9年4月のストライキでは入獄していないことが分かる。
　検挙投獄された者は84名であるが、他の資料では83名となっている。

　資料No.840「書簡（布施辰治より市電従業員宛）」はこの入獄者の弁護を引き受けた布施辰治先生の決意表明であり、入獄者への励ましであるが、その志の高さにおいて、まれに見る名文である。これも後で紹介する。

　資料No.854「電車罷業事件弁護のための調査回答類」（大正10年）は、検挙入獄者の一部29名分の、弁護のための身上調査書で、当時の組合本部庶務部長佐々木専治氏や本所支部支部長島上勝次郎氏ら著名な活動家のものもある。
　資料No.859「東京市電争議に関する資料6点」は大正8年10月の電車事故に対する当局との係争についての、佐々木専治氏から弁護士布施辰治への書簡を主とした資料である。この時点で日本交通労働組合（東京市電）と布施弁護士との関係がすでに発生していることを示す資料であるが、以下の「考察」とは直接関係はないのでここでは取り上げない。（なお、以下の「考察」中の［　］内は引用者の補足です。）

「交通労働者団結之革命」　里村欣三は本部実行委員だった

　資料No.846「交通労働者団結之革命」は、里村欣三（前川二享）が、大正10年3月の時点で、「日本交通労働組合本部実行委員」であったことを示す貴重な資料である。
　同時にこの資料は、「救世団」に一部依拠した復職活動を行なう中西伊之助や佐々木専治、島上勝次郎ら、いわば「本部派」（現実派）に対し、前川二享（里村欣三）や、片岡重助、山口竹三郎らが「批判派」として立ち上がり、日本交通労働組合（東京市電）から分派して「全国交通運輸労働者同盟」を結成しようとしたことを示す資料である。
　はじめにこの資料を写真版で示し、以下に読み下してみる（本文は漢字・カタカナであるが、可読性のため漢字・平かなで表記。［　］内は引用者の補足）。これも長文の資料であるが、内容はかなり刺激的である。

　交通労働者団結之革命
　　　　　（宣言及報告通知）
　　　　　　　　　　　　　　　　全国交通運輸労働者同盟

　全国交通運輸労働者同盟新綱領
一、本同盟は人類文化の基調に即し現社会制度の改善を期す
一、本同盟は真純なる文化的運動により人類共存の理想実現の為め協同の力に俟って交通労働者の生活権拡充を期す
一、本同盟は無産労働者階級の大同団結を慫慂するため純真なる労働団体並に思想団体と僚友関係を結び相提携して実際運動に当り併而思想宣伝普及に努めむことを期す。
　　　　　東京市外高田雑司ヶ谷弐弐八
　　　　　　　　　全国交通運輸労働者同盟本部
　　　　　仝　市外中渋谷三五八
　　　　　　　　　仝　　　　　　宣伝部
　　　　　　　　　仝　　　　　　編輯部

　宣　言
　中西伊之助氏を始め『日本交通労働組合』の名を悪用し組合運動を堕落せしめつつある徒輩を排斥除外す
　　　　　大正十年三月
　　　　　　　日本交通労働組合本部実行委員
　　　　　　　　　　　　　　　　武井　栄　　　　山口竹三郎
　　　　　　　　　　　　　　　　前川二享　　　　片岡重助
　　　　　　　　　　　　　　　　平野寅二　　　　佐野左江
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（実行委員八名中六名）
　　　　　　　　　　　　　　　支部実行委員
　　　　　　　仝　　　　　　　　大貫丑二　　　　外弐拾名

　　排斥理由（別項の通り）

　排斥理由
　中西伊之助氏が吾「交通労働組合」と関係を結んだ当初、巷間兎角の風評があったが、夫は氏の順調を羨む者、若くは私怨の有る者の言と吾々は解して居た。氏が吾組合理事者（特に指導者の言を避ける）としての態度は、其生活が保証されたると正比例して居たと認めることが出来る。
　処が昨年四月罷業に、怪我に巻き添へを喰って（氏は常に斯く云ふ）入獄以来、昨の志士（自称）も今日の懦夫、更に出獄以後の態度は自ら犠牲者を以て任じ、自ら労働運動の先駆者を以て許すが如き誇張の言を弄する者の態度とは受け取れぬ。
　今に至って氏が組合に関係を結んだ当時の世評が全然空虚で無かった事と、現在に至って鍍金が脱落して昔の地金が露れたと云ふ事が思ひ合わされる。
　茲に氏自らが揚言せる『純真なる運動を期す』の「モットー」に背反する氏の運動の全部を指摘するは煩に堪へないから、其二三を摘発して排斥理由を闡明し、彼等不純分子を労働運動の圏外に去らしめむとするものである。
　
一、労働者を侮蔑し此を利用し自家を利せむとする手段
　氏が昨夏入獄中、組合運動の将来に対し態度を決し兼ね八方美人式辞令を弄したる書信を発し、為めに本部内に絶えず内訌を起さしめたる醜態は、本部会計部長として令名ありたる福島理事が氏の出獄と同時に桂冠し筋肉労働者に皈り再び組合本部に入る事を毅然として拒んだ事によって、若干其間の消息を窺ふ事が出来たが、近時に至り中西氏の運動が──組合運動に対する信条──全然大言壮語する其の口と相反する事実が原因を造ったのであった事が判った。
　更に氏が出獄後直ちに「救世団による復職哀願団」に対し自家の態度を決する必要に迫られたに際し、復職哀願団の一幹部が『復職希望者が各自毎月金壱円づつ負担し其れに依って理事長の生活を保証する考である』旨の言明を為したるに牽制されて約一ヶ月に亘り救世団反対派と哀願団との間に板挟みとなり賣笑婦的言辞を以て復職哀願者に媚び、一方反対派には白を切り真純さを装って居た事実が近く暴露された。
　其れは昨年［大正9年］十月二十七日復職哀願団が救世団の命によって「中西伊之助の主義に絶対反対にして是れと没交渉無関係」なる宣言を発した為め哀願団幹部の言明に失望した氏は急激に救世団反対派を極力称揚し以て共に行動せむ事を求めて、『更に真純なる運動を続ける』と呼号した。
　処が其後の氏の運動が氏の所謂真純さをも持て居ない為めに組合の孤塁を死守して来た救世団反対派も氏と行動を共にする事を差し控へたので氏は再び復職哀願団と提携するの必要に迫られ、先づ自家と最も妥協点（豹変病を有する意味に於て）を持てる哀願団の頭目島上某に秋波を送り遂に自家薬籠中の者とし彼の豹変宣言を代作して発表せしめ其の機会に野合した。
　爾来彼を仲介として、組合運動に何等の理解と節操を有たない救世団に依る復職哀願者の敗残者を使簇し、旧組合員に対し盛に寄附金強制的集金運動を行って居る。

一、労働組合運動を自家の営業科目の如く思惟せる所有観念の誤謬と
　　──組合幹部員を奴僕の如くする不遜なる資本家根性──
　氏の現下の運動方針は全然自家の生活保証運動であって何等労働組合運動の本質を備へて居ない。六ヶ月分金弐円也の組合費を元交通労働組合員に納入せしめる其の復活運動である為め実行委員は之れを廃し他の宣伝方法を献策したが肯ぜず、又、行動を共にする事の避ける者あれば「其は亡び行く者なり」と為し、終に復職哀願団中より一日弐円にて二三の集金員を雇ひ入れ之れを組合幹部員なりと称して旧組合員に対し出金を強制して居る、其云ふ所は、「講演会を本月中に二回開きますから」等の偽瞞の誇言、又、氏自ら集金を勇敢に行る場合には「俺を一年の間に二回も監獄へ行かして置いて知らぬ顔で居られるか」等聞くに堪へぬ言葉迄弄して居る。
　然して犠牲の押売、又は同情の強制が効を奏せぬ場合は「俺はまだ組合に対し千円以上の貸しがあるから旧組合員は当然金を出す義務がある」と放言しつつある。奈んぞ知らん、昨年［大正9年］四月罷業以来組合費徴収の途絶へ二百余の失業者の救済さへ為し得ぬ裡に中西氏のみは十一月迄の俸給月額百円宛を残存基金中より支給され尚其の上の残存基金も使途不明の裡に氏の懐中に残されてある筈であるにも不拘斯かる放言は実に唾棄すべきで氏出獄以来の組合会計状態は公選会計係に其出納をも明示せず自家経済と混同し華美なる風采宛然ブルジョアに匹敵する妻君の掌裡に隠され、其の発表を求むる者あれば言を左右に托して肯かず、以て氏の労働運動が「貸したる覚えなき掛取り運動」で一個の営業科目たるの感がある。

一、無定見無節操で終始せる醜態
　　──放置すれば官憲の御用組合と化せむ──
　氏の運動が常に日和見的であって労働階級の福利よりも自家の地位、名望に重きを置きたるは世評の誤りなき判定として是を茲に掲示しないが最近奇々怪々の風聞ある官憲と握手の如何に就而は左の件を見逃してはならぬ。雑誌発行保証金を警視庁の某官吏の手を通じて出資せしめ様とした事と小石川労働会の名により忌はしき行為があると定評ある某々一二の者と気脈を通じ次で大いに画策する処あらむとせる事実である。
　雑誌発行保証金は郡部発行すれば充分積立て得る資金を残存基金として氏が保管中である筈にも不拘官憲の手により得むとせるが如きは一昨年京都奥村電機商会争議当時の氏の大々的活躍？に対する世評を裏書きするの感なりむばあらずで、其挙に反対して雑誌名義人たるを拒否したる者を卑怯なり等悪罵したる氏の心事の陋や許す可からざるものがある。更に小石川労働会の名を利用し普選の運動に参加し兎角の風評ある者と協調せるが如きは氏が昨年市電代表委員問題に対し組合幹部に教えられて議会政策を否定せる態度を裏切り今に至り政治運動屋と野合する無節操無定見は共に他の数個の問題と併而吾労働組合運動を惨毒するものであって断乎として糾弾せざるを得ないのである。
　　　────────────

　改称宣言
　「日本交通労働組合」の名が中西氏及一二の不純分子に依りて毒せられし為め組合未加入交通労働者の厭忌の念を懐かしめ、加ふるに現に在籍組合員の好感を失ひ為めに組合運動の真価を疑ふ者続出するの状態に鑑み今後の倍旧の勇躍を期する為め組合名称を左の如く改称す。
　　全国交通運輸労働者同盟
　　　　事務所　東京市外高田雑司ヶ谷弐弐八
　大正十年三月
　　　　　　　　　日本交通労働組合本部
　　　　　　　　　　　　実行委員会

　本宣言補足参考資料
　◎中西氏が吾組合に関係当初の世評の一端
　　　──大正九年一月号「雄辯」所載『現存労働組合と其批判』より──
　中西君に対しては種々なる噂がある、甚だしきに至っては軽視庁の犬だとさへ云ふ者がある。私は其真偽を知らない。然しながら今回の事件に際する中西君の態度は極めて曖昧朦朧たるものがある様である。──中略──同君の労働運動が真に労働問題の自覚の上に立ち誠心誠意之れを為しつつあるか、又、一部に伝へらるる如く同君が官庁の犬として之を操縦しつつあるかは暫く措く──中略──
　　　○同じく「日本労働聯合会本部」なる段に
　此の会の初めに当って中西伊之助君は井上倭太郎君を助けて居たが、同君の態度は兎角労働運動者として正しい態度とは思はれない様な処が間々ある。あっちでも、こっちでも其会の思想態度には何の顧慮する所なく関係をつけて、自分の野心を満足させ様と云ふやうな態度は最も卑しむ可きであって斯くの如きは所謂労働運動屋である。

　◎救世団による復職哀願団の宣言
　　　──島上某も参加せり──
　国家社会の現在及将来共に鑑み真正の意義に於て覚醒？せる我等は現在の態度並に将来の方針に関し各自の意思を茲に公表宣明す。
一、我等は中西伊之助の主義（当時労働組合主義）に対し絶対反対にして之れと没交渉無関係なるは勿論我等将来の公正（？）なる態度に依って彼等の覚醒を促さむことを期す
二、現在及将来に於て曖昧的態度を執る者は我等の同志と認めず
　　　　大正九年十月二十六日
　　　　　　　　大日本救世団に依る復職希望者一同
　註（代表者と称する三十名の名を掲げて都下の二新聞に広告したるもの）

　◎前項宣言代表者の一人として復職団三頭目の一人島上某の豹変宣言書……抜粋──中西君が代作し同夫人代筆発表のもの
　（前略）此時救世団長大迫大将閣下は閣下の地位と種々の事情を放擲して、是は国家の不祥事であるとて蹶然起たれて此の事件を解決せんと努められた。閣下は国家の元勲にして然かも六十余才の高齢であるに係らず此の二百有余名の同僚を救はんとせられた高志に対しては唯感激の外はなかった。これが為めに閣下の指導に基き、その高志に酬ゆると同時に同僚の苦境を救はむが為め復職運動を起した所以であった、此のためには組合創立以来中堅者となり労働者の生活改善を以て畢生の業とせられし仁人中西伊之助君と提携すること能はざりしは、これ余の最も遺憾とするところである……云々
　　　　大正九年十二月七日
　　　　　　　　日本交通労働組合本所支部長（僭称）
　　　　　　　　　　　島上　某

　以上が資料No.846「交通労働者団結之革命」の全文である（漢字・カタカナ文を漢字・平かなに変換）。
　一時は屈辱的ではあるが「救世団」に依拠し復職を勝ち取り、組合の再建をめざそうとする島上勝次郎や佐々木専治らの現実派、柔軟派に対し、前川二享（里村欣三）ら、より年若い（里村はこの大正10年3月の時点で、まだ19才になったばかり）人々はそれを潔しとせず、より観念的に、より理想主義的に行動し、組合の分派を目指した。「団結之革命」というのは、団結の表象である組合を改革する、という意味だろう。
　またこの資料は、「救世団による復職哀願団」が、「中西伊之助の主義（当時労働組合主義）に対し絶対反対にして之れと没交渉無関係」と声明した（大正9年10月26日）ことを受けて、中西伊之助は「急激に救世団反対派を極力称揚し以て共に行動せむ事を求めて、『更に真純なる運動を続ける』と呼号した」が、「組合の孤塁を死守して来た救世団反対派も氏と行動を共にする事を差し控へたので氏は再び復職哀願団と提携するの必要に迫られ」「哀願団の頭目島上某に秋波を送り遂に自家薬籠中の者とし彼の豹変宣言を代作して発表せしめ其の機会に野合した」と書いている。中西伊之助の中で多少のブレがあったのだろう。
　中西伊之助や島上勝次郎、佐々木専治ら「現実派」に対する、「日本交通労働組合本部実行委員」の一部（実行委員8名中6名）である前川二享（里村欣三）や片岡重助、山口竹三郎らの批判は、「組合経理の不明」等を突くなど、一般的に闘いの中で生起しがちな“誹謗中傷”的な側面も持っているが、本質においては、「組合運動に何等の理解と節操を有たない救世団」に依拠した復職運動に対する不信、批判である。
　こうして「現実派（柔軟派）」と「理想派（観念派）」の対立の中から、里村欣三（前川二享）らの「全国交通運輸労働者同盟」が分派し、その機関紙として次に紹介する『暁鐘』が発行された、と推測される。

『暁鐘』

　資料No.845『暁鐘』創刊号の発行日付は大正10年2月25日である。本文8ページのリーフレット（152×225mm）で、第1ページ目がタイトルページで、別表紙等はない。
　発行主体の明記はないが、本文6ページ目に「全国交通運輸労働者同盟宣言」があり、上の「交通労働者団結之革命」で見てきたように、「救世団による復職哀願」運動に対する批判派である「全国交通運輸労働者同盟」の機関紙であることが分かる。

　第8ページ目の奥付部分（「編輯だより」）に、「北豊島郡西巣鴨町池袋九五五　石澤方　発行編輯兼印刷人」として、前川二享（里村欣三）の名がある。
　 この他、前川二享（里村欣三）は、「暁鐘』1ページ目の「創刊の辞に代えて」と、7ページ目の「労働者の活眼　知識階級への挑戦」、および8ページ目の「編輯だより」を「享」「二享」「編輯小僧」の署名で書いている。

　「創刊の辞に代えて」には「其の絶叫は、暁鐘の如き神秘さと崇厳さを持って」や「国境を越へ、川を渡って来る『自由の鐘の音』」等の言葉があるので、巻頭の詩もあるいは前川二享（里村欣三）のものかも知れない。
　「労働者の活眼　知識階級への挑戦」は、労働運動を批評の対象としている知識階級を批判したものだが、ある意味一般論であって、中西伊之助や復職哀願運動を批判したものではない。
　前川二享（里村欣三）の記事かどうか不明だが、5ページ目の「親愛なる同胞へ」という全国交通運輸労働者同盟への加盟を勧める記事中に「従業員の贈り物を喰ったりするらしい奴を頼りとして居ては何年経っても諸君の生活改善は愚か不安なのだから」というあたりにその批判がわずかに垣間見える程度である。
　4ページと5ページの中央境目には、欄外記事として「日比谷便り」があり、「元交通労働組合幹部八十三名に対する第二回公判（事実調べ）」の日程を記した記事がある。

　以下に『暁鐘』の写真を掲げる。

		左は『交通労働』（大正10年4月1日号、第2年第7号）に掲載された、武井栄、大貫丑二の「迷惑千萬の至りに候」という記事

　『暁鐘』は、こうした本文記事よりも8ページ目の「編輯だより」の方が、私にはむしろ興味深い。
　「編輯だより」には「編輯事務に関する郵便物は市外中渋谷三五八番地林盛義方片岡宛願ひます。会計に関する郵便物は市外高田雑司ヶ谷二一八番地山口竹三郎宛に願ひます。」というように書かれている。
　この文章中の「片岡」は片岡重助で、山口竹三郎とともに、上で見た「交通労働者団結之革命」中に名を連ねている「日本交通労働組合本部実行委員」中の批判派の人々である。
　このことに関連して言えば、「交通労働者団結之革命」に記載された本部実行委員武井栄（本部研究部長）、支部実行委員大貫丑二（青山支部基金監査）は、日本交通労働組合の機関紙である『交通労働』（大正10年4月1日号、第2年第7号）に、「迷惑千萬の至りに候」という記事を掲げ、「批判派」ではないことを明言している（上の写真）。少し読みにくいので下に転記する（圏点は省略）。

　▲迷惑千萬の至りに候
　啓上昨今『交通労働者団結の革命』と題する印刷物に小生等の名義を利用列記し各所に配布したるものある由なるも右は小生等の全然相関せざる事にて迷惑千萬の至りに候誤解なき様為念御通知申上候也
　　　　大正十年三月十五日
　　　　　　　　　　　　　　　渋谷区下渋谷六百十四番地
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　武　井　　　栄
　　　　　　　　　　　　　　　渋谷町中渋谷六百〇六番地
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大　貫　丑　二
　　　中西伊之助殿
　　　　　　　　　　　　本郵便物ハ大正十年三月十五日第六八〇号
　　　　　　　　　　　　書留内容証明郵便トシテ差出シタル事ヲ証明ス
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　渋谷郵便局

　この「迷惑千萬の至りに候」という記事が掲載された『交通労働』（日本交通労働組合機関紙）のこの号は、組合が壊滅状態であるため、『暁鐘』と同じく8ページのリーフレットになっている。中西伊之助はP2-3で、「罷業一週［周］年の思出」を書いて、貧窮に苦しみながらもおおいに意気軒昂なところを示している。
　この『交通労働』の、あとがきに該当する「本部より」（P8）には「本部の実行委員会は解散した。現在では性質上有給でなければならぬ実行委員は財政の点で事実に就任を許さぬ。で当時の会員であった佐野左江君は石鹸屋を開いているし、平野虎［寅］二君は昨年十一月委員を辞して帰郷してしまった。宮井昌吉君は単に有楽支部長のみの事務を取って呉れて他に就職している。武井君もやっぱり生活上昨年末一時委員を辞任した。で現在本部で事務を取っている者は中西理事長と田中理事と二人である」と書かれている。
　「佐野左江」や「平野虎［寅］二」は「交通労働者団結之革命」の「宣言」に前川二享（里村欣三）らと共に署名しているが、大正10年2月時点では帰郷等ですでに本部実行委員を離れているというこの『交通労働』の記事、および上に写真版で示した武井栄や大貫丑二の「迷惑千萬の至りに候」という記事から、「交通労働者団結之革命」に記載された本部実行委員名にはいささかフレームアップの感がある。いいかえれば、中西伊之助等の日本交通労働組合本部に対する「批判派」の中心は、この『暁鐘』に記載された前川二享（里村欣三）、片岡重助、山口竹三郎の三人であったといえるだろう。
　もう一つ重要なことは、本部実行委員は有給であったということである。本部実行委員というのは今日でいう「専従書記」のようなものであろうか。“給与を支払える状態ではないから本部実行委員会を解散した”ということは、「本部派」に叛旗をひるがえした「批判派」に対する処置であろう。しかし「本部実行委員は有給であった」ということ、そして前川二享（里村欣三）がその本部実行委員であったということは、次のことを示しているのではないだろうか。
　すなわち、大正9年4月当時の日本交通労働組合の役員名簿（上掲）に前川二享（里村欣三）の名前がないこと、前川二享（里村欣三）が有給の本部実行委員であったことを考え合わせると、前川二享（里村欣三）は、身分は車掌であった（「自活のため市電の車掌になった」『第二の人生』第二部、昭和15年10月28日、筑摩書房）かも知れないが、実体的には組合員6千人とも8千人ともいわれる日本交通労働組合の、専従活動家的な位置にいたのではないだろうか。その故にこそ、まだ18歳でありながら、日本交通労働組合（東京市電）を代表して、日本社会主義同盟の設立発起人の一人に名を連ね、大正9年9月の発起人会に参加し得たのではないだろうか。

　さて、このような「陣取り合戦」的な状況の「現実派（本部派）」と「批判派」の対立は、必ずしも修復不可能な決定的対立ではなかった、と思われる。
　『暁鐘』第6ページ目の「全国交通運輸労働者同盟宣言」にも、復職哀願の「現実派」に対する批判はなく、「交通運輸労働者の力を藉らないならば、世を挙げて宛然太古の姿に復るであろう。」という表現など、むしろ日本交通労働組合（東京市電）の「宣言」（大正8年9月3日）「若し世界から交通機関を取り除けば、必らずや世界は太古に復るであろう。」と同じである。「真純なる運動」ということが至上の価値を持つかのように認識されているのも同じである。
　「救世団による復職哀願」運動に対する批判派の「批判と同情」は、次に紹介する片岡重助の書簡でもそのニュアンスが感じられる。やむを得ず「救世団」に走った人々に対する思いやりが見られるのである。

片岡重助の書簡

　ここでは以下、「批判派」の一人として、里村欣三（前川二享）らとともに起ち上がった片岡重助の書簡（資料No.839「書簡（片岡重助より布施辰治宛）」）を紹介することにする。
　この書簡には鉛筆書きの、文意から布施辰治弁護士が書いたものと思われる付箋が付けられている（左の写真）。付箋には次のように書かれている。

　「この手紙は大正10年3月14日（この日も治警法でやられた人たちの公判があった）以後のものであろう。筆者は文面によって片岡氏と知れるが、どんな活動家だったか不明。アナ系の人らしい。」

　この書簡には差出人の署名がないが、資料No.846「交通労働者団結之革命」中に、前川二享（里村欣三）と並んで登場する片岡重助である。
　『東京交通労働組合史』（前述）の「組合役員名簿」にある広尾支部幹事長「片岡重吉」は誤りであるが、『日本社会運動人名辞典』（1979年3月1日、青木書店）では「片岡重助」ではなく、「片岡重介」と記している。
　その経歴からこれらは同一人物で、この書簡を保存している石巻文化センターが資料No.839の書簡を「片岡重助より布施辰治宛」と認定しているように、「交通労働者団結之革命」中にある「片岡重助」が正しいのではないかと思われる。
　片岡重助の肩書きは、大正9年4月時点で、『東京交通労働組合史』によると「広尾支部幹事長」、「市電問題入獄者名簿」（資料No.860）によると「廣尾支部副支部長　理事」であり、この書簡が書かれた大正10年3月時点では「日本交通労働組合本部実行委員」（資料No.846「交通労働者団結之革命」）となっている。
　『日本社会運動人名辞典』（1979年3月1日、青木書店、P159）によると、片岡重助（片岡重介）は、明治26（1893）年3月8日生まれ、「1918、19年ごろ上京、東京市電気局に市電車掌として入り、’20年の市電ストライキに参加、4月警官隊との衝突で検挙され、懲役6ヵ月を科された」。のち郷里の広島県に帰り、農民組合運動で活躍、昭和16年に没した、とある（P159）。
　片岡重助は、大正9年4月市電ストライキ時点で満27歳1ヵ月、この書簡の書かれた大正10年時点で28歳。ちなみに、前川二享（里村欣三）は大正9年4月時点で18歳1ヵ月、片岡重助（片岡重介）とは9歳の差がある。

　ここで片岡重助の書簡を取り上げるのは、上で見た「交通労働者団結之革命」や『暁鐘』で考察したように、中西伊之助理事長等の、「救世団」に依拠した現実的な復職哀願活動に批判的に対立し、より純粋に、より観念的に、よりアナーキーに市電労働者の闘いを継承しようとした一群の人々、当時の前川二享（里村欣三）と同一の認識をもつ人であるからである。
　片岡重助（片岡重介）と前川二享には9歳の年の差があるけれども、この書簡に見えるアナーキーさは、この後、大正11年初め（あるいは大正10年後半）に前川二享（里村欣三）が神戸市電において起こす労働運動上の傷害事件（本サイト考察〈労働運動上の傷害事件はあった〉をご覧ください）につながる心情であると思えるからである。ある意味で、片岡重助と二重写しに前川二享（里村欣三）がそこにいるように見える書簡なのである。

　はじめの数枚を以下に写真版で掲げ、書簡を読み下してみる（判読できなかった文字は■で示す）。

　謹啓
　昨年来先生には非常な御厄介を掛けながら常に御無沙汰勝ちに打過ぎ何とも申訳の無い事で御座います。
　佐々木君を通じて事件に必要な事項を提示する様、書式様のものを頂戴いたしまして別紙に認めましたが、先生の有力な材料となるとも覚えませんが思い付いた丈け書きました。宜敷御取捨願ひます。
　次に私としましては、既に私を除く他の支部員の方は救世団に走った人達ばかりで何分此度の苦痛にて運動に失望せられた人達（余り失礼ですが事実）の事でありますから、此の上の苦痛は御気の毒であると考へます（仮令執行猶予にしても）から是非是非先生のお骨折りで助かる様御尽力［お］願いたします。私も私に全責任を負って皆が助かるなればといろいろ是れ迄骨折った考でありましたが、思ふ様に行かなかった人達が取り残された訳で誠に遺憾に思って居ります次第で、私としては、出来るなれば無罪結構ですが既決囚としての体験も得て見たい様な気持もいたしますから私にだけ実刑を受けさせて他の人達の助かる事を望んで居ます。実際他の人は幹事に選挙されたが故に監獄へ行ったといふ結果になって居るのですから、大体に於て執行猶予の御方ばかりとの様先生方は御推測だとの事ですが私は前述の通り寧ろ兼々からストライキに対する責任を労働者のみに負はしめ、更に多数労働者の連帯責任を一部の者に丈け強いる事には極力反対しますが、治警の働く限り免れないとすれば執行猶予期間中に再び引っ張られて又前の刑と併合してやられるよりも度々に別けて行く方が都合が好いと考へて居るので御座います。
　そこで十四日の事実調べの際にも予審の調べの不徹底を鳴らさうと考へて途中まで云ひ掛けて先生方の御意嚮も如何かと見合せた次第です。
　事実は、
　「四月二十四日頃雑誌原稿を持って中西氏の処へ行って見ますと偶然中西氏と匂坂君とが話し合ってる処で私が室に入ると直ちに匂坂君が「片岡君いよいよ行る事になった、君も活動して呉れる時が来た訳だがどうだ」と云ったので私は「ウム可いだろう中西サンも行きつまって来たんだから大いにやらう」と其処で中西氏も大塚を止めさせたらそれを導火線として全線止めやうと云ふ簡単な言葉の裡に決して私は佐々木君と同道全線へ其宣傳に歩いて夕刻青山新富岳荘へ立ち寄って中西氏に「どうです全線廻りましたが大塚は明日大丈夫止るでせうか」と聞いた処が「大丈夫です」との事に私は支部へ皈って準備に取りかかったのですが、尚大塚が気に掛るので其裡十一時前新富岳へ使をやって大塚の罷業開始の確実である事を訊したのでした。
　それを収監中、中西氏が前回の保釈を取り消された丈か又は此の度のとダブルのかが判らぬので「午後七時頃新富岳の講演を聞いて途中から皈ったより後の事実は申立ててあるけれ共それより前は隠して居ましたので「本部と如何にして連絡を取ったか」が疑雲に閉ざされて予審判事と私の論争となり結局新富岳へ遣った使が命令とも返事ともつかぬ事を聞いて来た事に判事が造ってしまった訳です。
　それで先んな判り切った事に対しても予審調べが不徹底で然も他の支部同様に命令によったらしく調書を造ったりして居るのだから「何をやって居るのか判らない。」と他の人達の否認事実を裏書してやらうかとも考へたのでした。兎に角平素から実際猛烈な宣伝をして居たのだし罷業に就■も最初からやらせる意志で人に知られない活動もしてる訳なんですから罷業其者が我々の当然の権利である事が法律で是認されない限り私は行って来ても別に厭とも思はないのです。
　それで若し出来るなれば天秤にかけても他の人達を助けて戴き度いと思ひます。
　尤も法の理論から云って余りに立法を無視した云ひ分かも知れませんが理論としては権力を無視して居るのですから監獄へ行く事は今の私にとっては制裁でも何でもないのです。

　以上が布施辰治弁護士に宛てた片岡重助（片岡重介）の書簡である。

　「佐々木君」「中西氏」と書くように、「救世団」に依拠した人々に対する批判は、修復不可能な決定的対立ではなかった。「若し出来るなれば天秤にかけても他の人達を助けて戴き度い」という思いやり、「無罪結構ですが既決囚としての体験も得て見たい様な気持もいたします」「権力を無視して居るのですから監獄へ行く事は今の私にとっては制裁でも何でもない」というアナーキーさ、無鉄砲さ、ロマン……。
　「十ヶ月の刑が、その後の彼の生涯にどのような障害になるかも考へず、若いアナーキストは英雄気取りで十ヶ月の刑を終へた」（『第二の人生』第二部、筑摩書房、昭和15年10月28日）と里村欣三（前川二享）がのちに書くような心情がそこに見えるのである。